Over the dark illusions

Книга "Как всегда побеждать в переговорах" автор Рето Майер. Мне всегда казалось, что переговоры - это не игра с нулевой суммой и их целью является компромисс: наилучший баланс между уступками и выигрышем. Переговоры с захватившими заложников - дело другое, особое, но вроде бы в этой книге речь не о таких переговорах.

Дочитал "Death's End". Сильно. Из всего человечества осталось может быть несколько сотен людей, разбросанных на неведомо какие расстояния. Они пережили все потенциальные атаки Темного Леса, а также коллапс Вселенной и новый Большой Взрыв, переждав его в искусственно созданных микровселенных: в единственном показанном примере это сфера диаметром в 1 км. Общий посыл книги: человек хрупок, человек ограничен в возможностях принятия верных решений. Нет ни озлобления ни торжественности - в этом отличие от западных (да и наших тоже) авторов.

Начал читать финальный том Лю Цысиня "Death's End". Пролог загадочен - он происходит в Константинополе в конце мая 1453го, накануне взятия турками. Женщина - проститутка, говорит что может убить султана, оставшись незамеченной. И демонстрирует свое колдовство, принеся мозг из головы пленного турка, так что греческий доктор, вскрывая череп трупа, видит что он пустой. Она не выполняет последнее задание императора и ей отрубают голову, что она принимает с равнодушием...Намек на Мультиверс, кмк.

Прочел "Девятая жизнь Луи Дракса" и в воскресенье пойду кино смотреть. Книга бесхитростна, хоть это и триллер и мистика (в той степени, в какой коматозное состояние остается пока загадкой), но почему-то зацепила.

"Город перестановок" Грега Игана прекрасно написан (Иган - это Мастер, вне сомнений). Но он опирается на тезис об алгоритмической эмулируемости сознания, который я отвергаю. Хотя это его (относительно) старая книга - 1994 года. В "Лестнице Шильда" (2002) он уже имеет в виду кваспы - квантовые самопрограммирующиеся компьютеры для воспроизведения личности (там в CCXXII веке у всех разумеется заменяемые тела, кроме анахронавтов летающих между звездами на досвете в гибернированном виде и потому предстающими перед бессмертными жителями будущей обитаемой части Млечного пути в качестве, так сказать, обезьян.

Отказаться от идеи фундаментальной монолитности личности, т.е. признать тот факт, что она есть следствие весьма коллективного эффекта самовосприятия, ведомого например циклической прокруткой кратковременной памяти, будет трудно. Трудно даже на уровне определения детерминизма - его тут получается не очень легко определить, хотя его наличие несомненно. Я повторяюсь, но напишу снова: личность - не фундаментальна. Её запросто можно стереть и перезаписать. Ну ладно, пусть не запросто. Но можно, вполне можно. И мы уже на пороге технологий, которые позволят это делать непосредственно, а не при помощи химии, и болезненного насильственного воздействия. При этом Я - как самоощущение колонии нейронов - пребудет, даже на белом поле символов, если случайно или умышленно из памяти будут стерты слова и понятия. Дополню для ясности: выпотрошенное и промытое Я - может не знать о Я, как понятии. Здесь Я - это термин, денотирующий когерентное самовосприятие на данном временном интервале, ибо употреблять "в данный момент" по моему терминологически некорректно. Осталась мелочь - определить "самоощущение" как механизм взаимодействия внутри колонии... Пока мой символ веры (никто не знает сейчас как "на самом деле"!) таков: нейроны коры (если точнее - нейроглиальные островки, в которых нейрон может быть представлен как мелкий дворянчик, а клетки глии - его челядь) имеют взаимный сигнальный консенсус внутри колонии о внешнем мире и крутят во фрактальных участках (каждый в своем!) короткой памяти элементы сигналов внешнего мира за последний например интервал альфа-ритма, т.е. примерно 60 мс. Очень грубое представление, но мне оно кажется верным. На уровне микротрубочек Слядников предположил оптимизацию информационного потока, т.е. сведение входящих сигнальных данных к метаданным - индексам совпадения с уже запомненными состояниями тубулиновых дипольно-стекольных решеток, что очень резко - на порядки - снижает интенсивность потока. В случае опознавания сигнального паттерна (не 100%-го! Речь идет о пороговом опознавании) микротрубочка сама излучает сигнал, содержащий эту информацию об индексах, чем приводит к внутринейронному консенсусу. В этой технике есть и огромные недостатки: можно "смотреть и не видеть", например. А главное преимущество: возможность параллельной обработки с огромной скоростью, в т.ч. на высоком уровне подсознательная "генерация и отвергание гипотез" о видимом/слышимом/запахе/вкусе/тактильном ощущении рельефа.

Идеи Прибрама 60-х годов о голографическом мозге во многом сюда укладываются с той поправкой, что, в отличие от настоящей голограммы, потеря информации все же может иметь место при уменьшении масштаба. Ибо отдельные "нейроны бабушки" есть не для всего запомненного.

ЗЫ Слядников рассмотрел для решетки тубулинов спиново-стекольную модель Изинга. Она, в принципе, численно решаема. То есть я может и не совсем прав насчет алгоритмической недостижимости как...гм..жупела. Но есть нюансы... И главное, что меня тут волнует - невычислимые действительные числа (на что упирал Пенроуз): спектр состояний решетки хотя и квантован, но их так много и они так близко расположены, что он "почти непрерывен" и конечно на уровне участков нейроколонии она демонстрирует признаки детерминированного хаоса, то есть состояния колонии рассматриваемые на уровне микротрубочек вполне могут очень сильно и нелинейно колебаться даже в предполагаемом отсутствии внешних сигналов. Вопрос: возможно ли в принципе на классическом компьютере воспроизводить этот хаос, не делая модель быстро расходящейся? Так чтобы состояние решетки X₁ -> Signal(T₁₂) -> X₂. Даже если в реале этот переход происходит вероятностно, он должен быть заведомо более "точным", чем компьютерная модель. А как она учтет вероятностность? Это собственно краеугольная трудность любых сложных динамических моделей - вот хоть бы и погоды. Слядников решил (как он считает) эту проблему, создав идентичную физику - нелинейный кольцевой интерферометр, как аналог короткой микротрубочки. То есть от численной модели (эмуляции) он отказался сразу.

ЗЫЗЫ
Я прошу прощения, что быть может повторяюсь и пишу одно и то же. Я пытаюсь формулировать для себя. Это не законченные мои измышлизмы и компиляции, я все еще не уверен, что все имеющееся (а это очень далеко не всё вообще) я понимаю верно.

Повесть Кинга "Труп"/"Тело" я читал наверное на втором курсе. В 90-х его внезапно стали широко и массово издавать. И нельзя сказать, что перевод был плохим. Еще советская школа (и уровень требований) работали. Сейчас мне порой вовсе отказаться от чтения в переводе - он местами ужасен.



Посмотрел "Останься со мной" - фильм 1986 года по этой книге. Я думал, он снят позже, уже в 90-х. Эта вещь Кинга (как и фильм) очень хороши. Но это грустная, печальная книга. Она об эфемерности человека. Для мира он - мыльный пузырь, пустой пакет из-под молока, который просто в охотку раздавить... Хорошей философией я считаю ту, которая показывает способ взглянуть изнутри этого пустого пакета, при этом не выпрыгивая наружу абстрактным наблюдателем, оставляя пакет (то есть - себя) где-то далеко внизу, в куче мусора. Большинство наших т.н. "материалистов" этого делать не позволяют. Из инструмента преодоления традиционалистского мракобесия, которым материалистическая диалектическая философия стала в конце XIX века, её превратили в оселок для проверки верности мировоззрения. Но никакая философия не является вечно истинной, она верна только в контексте развития разума как такового, в той степени в какой он меняет мир хотя бы только вокруг индивидуального "пустого пакета".

Чтобы совсем не впасть в депрессию, стал читать "Грибы на асфальте" Дубровина. 1966 год. Сейчас уж так не пишут. Может и хорошо, что не пишут - сейчас всё другое.

Тираж крайней книги пейсателя Лукьяненко "Кваzи" - 60000 экз. Я таких тиражей со времен СССР не упомню. Спецлитература, которую по интересу покупаю: про молекулярную динамику в фоторецепторах, про физику рентгеновских лучей - там 100-200 экз. Ну это правда не для всех. Но и худлит - обычное дело 2-3 тыс, и всё. Ну бывает, хорошего автора (того же Гранже) издают и по 10000. Это нормально и для Гранже даже маловато. Но светоч нашей понтастики кажется замахнулся уж слишком. Полистал - убогий, бедный язык. Но это полбеды, главное сходу - нет ловушки сюжета, нет открытых темных врат, куда ты хочешь запрыгнуть с первых страниц. Вот например обычно западный автор первыми пятью-десятью страницами завлекает твое внимание, заманивает, потом может побыть немного тягомотины, но ты уже хочешь влезть в сюжет, погрузиться, ощутить, пережить... Нет, наш мэтр на такое не разменивается, у него тягомотина открывает книгу и видимо ожидается, что читателя где-то подальше ждет вознаграждение.

Читаю "Terminal Mind" Дэвида Уолтона, того кто про варколяка - про контакт и войну с ним две книги написал недавно. А эта его вещь - более старая, 2008 года. (Из него вообще хоть чего-нибудь переводили?) Там центральным персонажем - зловещим: без имени и места является слайсер - название аплоада (т.е. гогола), полученного сканированием срезов головного мозга нанометровой толщины, сохраняющими мельчайшие детали и последующей "сборки" в "исполняемый модуль". У него есть Я, то есть личность, но нет самоидентификации, впрочем самовосприятие у него как у маленького ребенка, а злодея-богача, который его задействует он называет папой. Здесь я вижу совпадение с моей (ну конечно не только моей) точкой зрения о первичности Я. Слайсеры де-факто являются абсолютно незаконными и именно этого используют как сверхинтеллектуальный компьютерный вирус, для выполнения диверсий и для политики. Социальная фантастика: действие происходит в городе-кратере (в ПопМеханике такой прожект города я видел года 4 назад, там городские районы спускаются по ярусам-террасам, на дне кратера - гидропонные фермы и вообще хозяйственно-промышленная (впрочем, "зеленая") зона, так вот обитатели верхних ярусов Rimmers (Краёшники) - богачи-аристократы, обитатели низа - Combs (Овражники) -работяги. Т.е. классовое разделение там весьма рельефное. Это мир с иной социальной организацией, в чем-то близкой к миру "Idempotency" - роль полиции здесь выполняют ЧОПы они же - охранники богачей, здесь они прямо называются Mercs (наемники). Пока прочел едва одну пятую, но сюжет закручивается. Для Риммов рак вообще это что-то вроде простуды, они читают журналы с рекламой ДНК-модификаций, которая безумно дорога и потому закрыта для Комбов, для которых рак по прежнему потенциально смертелен. Но имеет место дружба Римма с Комбом, причем первый - сын богатейшего человека в городе и его мэра. Они пытаются устроить что-то вроде троллинга, но случайно освобождают слайсера, которого другой богач использует для взрыва дамбы, окружающей город. Зачем? Для предвыборной борьбы. В этом мире есть политика и выборы, ггг. Мог бы Лука наш этакое сочинить? Не думаю. И даже не из-за забронзовелости, лени и, скажем так, не пушкинского уровня, таланта. Я все же не считаю Пейсателя вовсе бездарным. Он зажирел и обленился - это правда, но и только. Тут причина в том, что классовых вопросов он в своих томиках касаться не будет. По политэкономическим мотивам.

Читая "Стеклянного Джека" поинтересовался композицией "dystopian oligarchy" и вот The US is an oligarchy сходу вывелось. И книга и статья в Daily Telegrpah, что показательно, британские (автор "Джека" - кембриджский профессор). Там в основном перечисляются вещи и так известные, т.е. почти что тривиальные. Но хорошо, что они хоть в какой-то прессе пишутся, пусть и не слишком статусной.

Возможно я жестоко ошибаюсь, но по мне - человек всё еще выводим из потребностей тела - дома и тюрьмы разума. Да, он в состоянии над ними возвыситься, даже пожертвовать собой (своим телом ибо он к нему сводим хоть так хоть этак), но проблемы предопределенности и в некотором смысле ограниченности вариантов социального прогресса это не снимает. Монахи-аскеты решали проблему экзистенции для себя, то есть предельно эгоистично, хотя и одновременно с абсолютным самоотречением. "Стеклянный Джек" - книга философская, это значит, что не всё в ней следует понимать буквально - иносказаний там много, несмотря на насыщенность вполне реальными событиями вообще и убийствами в частности. Там богатейшие олигархи XXVI века - семейство Улановых царствует над Солнечной системой, населенной триллионами нищих - ресурсом для вышестоящих иерархических слоев. Заметьте - тираны-олигархи там с русской фамилией. И не торопитесь с обвинением в русофобии: в отличие от антисоветских писулек эта идея не совсем из головы придумана.

Со стороны ныне близящейся к мэйнстриму теории сознания Джулио Тонони "модели интегрированной информации" также подтверждается невычислимость сознания. Но Пенроуза я думаю оплевывать не перестанут - право первородства, вот это всё... И да, в carboncopies уже срач разгорается! Людям наверное хочется, мечтается, чтобы мир был устроен просто и всегда были бы простые пути для решения. Но фиг вам - в загрузке царских путей нет.

Прочел "Quantum Night" Роберта Сойера. В определённом смысле эта книга мне кое-что приоткрыла в западном общественном сознании текущего момента. 2020 год. Президент США - Кэрроуэй (республиканец, возможно алиас Трампа), президент РФ - Путин (вы сразу же догадались?). Оба - психопаты и в наблюдаемом смысле и в смысле состояния квантового сознания: Q1 - философский зомби, т.е. человек без внутренего диалога и страшно социально зависимый (и не сознающий этого!), Q2 - психопат, человек лишенный эмпатии и рефлексии разве что только для коротких действий, Q3 - полноценное эмпатическое сознание. Себя я чувствую на грани между Q3 и Q2 - не скажу, что рад этому, хотя могло быть и хуже - например Q1. :)

США аннексирует Канаду, Путин в результате этого готов к Третьей Мировой, но в последний момент в силу самопожертвования реально нагадившим главному герою профессором, а также массового переключения состояний сознания (в силу всеобщей квантовой сцепленности) Третьей Мировой не случается (Путин не запускает МБРы, США выводит из Канады войска) и мир переходит в состояние большинства Q3-эмпатиков - утилитарианский идеал. Кстати, впервые после "Истории Западной философии" Рассела прочел как-то развернуто про утилитаристов (Бентам и Милль). В общем в финале созидается всеобщее щастье. Книжка разумеется смешная, но не совсем глупая. Если насчет всеобщей квантовой сцепленности имею крепкие сомнения, то некоторые тезисы там можно было бы и проверить. В конце довольно длинный список литературы по нейрофизиологии и психологии, включая труды конференции Toward Science of Consciousness и самого Стюарта Хамероффа.

Эйдетическая память может стать истинным злом для ее обладателя. Но она же - оружие, которое ну по факту не обмануть. Другое дело что..хм..эмоциональная картина мира, а равно и ну скажем, картина связанная с верой (можно и без религии) должна быть существенно другой, по сравнению с обычным человеком.

Я думаю это первое из благ, которое будет дано расширением мозга мемристорными чипами. Забывчивость - это вторая по важности после боли из слабостей тела - проклятие Адама, которое по крайней мере в нашем мире никуда не делось даже с приходом Христа - впрочем я и так знаю, что это позднейшее истолкование, данное для придания весу.

Начал смотреть sci-fi сериал "The Expanse" по Джеймсу Кори (серия книг "Пробуждение Левиафана", "Война Калибана", "Врата Аббадона" и "Пожар Сиболы"). Довольно попсово (после крайних ЗВ это наверное не должно удивлять, правда?), тем не менее есть спецэффекты. Хотя...в XXIV веке не иметь хотя бы голографической видеосвязи это моветон. Сериал совсем свеженький - продолжает сниматься. Ну и конечно человеческие тушки в космосе, в большом количестве...несерьёзно. Оно конечно людишек много и не жалко, но ведь по любому дорого: воздух там возить, воду - там ведь всё тот же крокодильский корпоративный неоимпериализм.

Врата Абаддона я в свое время прочел с большим трудом. Как-то совсем не тронуло. Вот "Свет" Майкла Гаррисона (несмотря на постмодерн) затронул что-то (есть там как минимум одна нетривиальная мыслишка - про сцепленность сознания с пространством-временем), а это - нет. Видимо, европейские книги всё же лучше. И, кстати уж, Уоттс и Гибсон живут таки в Канаде, а не в богоспасаемом Элиноре.

В среде QNX Momentics линкер странно настраивается. Во первых со средой не поставляются библиотеки к QDB - встроенному в QNX DB-серверу, который впрочем есть только слой над sqlite3. Во вторых поставить настройкой среды линк на динамическую библиотеку (которую пришлось скачать с отладочной вирмашины QNX) вдруг не заработал. Оказалось, что никаких ключей линкера типа -Bdynamic -Bstatic ставить отнюдь не надо иначе линкер ничего не понимает - нужно просто имя библиотеки. И вроде пофиг динамическая она или статическая - линкер сам знает, но однако ж зачем из среды записывать кривые ключи? Загадка. А может и баг, который строго говоря непростителен, ибо среда-то вполне коммерческая, а вовсе даже не фришная и никак не опенсорсная.